КОММЕНТАРИИпредставляем:
1.    Проект введения ПРАВОВОГО ПОЛЯ от Народа для Государства                              

2. "Теория" эволюции личности от ПОДДАННОГО до ГРАЖДАНИНА                             
3.   "Политические модели" общества       -         объявляем конкурс!                              
Home РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ ПРОЕКТ КОММЕНТАРИИ 
************************************************************************************************************************

 

 

 

 

 



 

На простые
вопросы
есть
простые
ответы...

"Воду мутят"- те, кому это
выгодно...

 

 

 

Трезвую
самооценку
показывают

уже более двух третей
ответивших
!

ответивших!

ответивших!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К КОНЦЕПЦИИ:

1. Введение Референдумом ПРАВОВОГО ПОЛЯ ОТ НАРОДА ДЛЯ ВЛАСТИ прецедентов не имеет.
2. Проектом предусмотрено введение Народом, посредством Референдума, сразу, одномоментно, ТРЕХ ЗАКОНОВ ДЛЯ ВЛАСТИ.
ПРИЧИНА: правовое поле (как и любое другое поле) требует для своего образования минимум трех “точек”. Законы неразрывно связаны между собой и их принятие по-одиночке не имеет смысла, так как ПРАВОВОГО ПОЛЯ в таком случае не образуется.
ИТАК:
“Точка” первая: ПЕРВЫЙ ЗАКОН ДЛЯ ВЛАСТИ.
- Вводит постоянно действующий механизм Народного судопроизводства
“Точка” вторая: ВТОРОЙ ЗАКОН ДЛЯ ВЛАСТИ.
- Вводит минимальные требования Народа к гражданам, работающим в государственных структурах.
“Точка” третья: ТРЕТИЙ ЗАКОН ДЛЯ ВЛАСТИ.
- Вводит ответственность за нарушение требований Законов для власти – это не наказание,
это, всего лишь - выражение недоверия Народа (“полугражданская казнь”),
- Определяет исполнителей по Конституционному нормотворчеству, связанному с приведением Конституции в соответствие с ПРАВОВЫМ ПОЛЕМ ОТ НАРОДА,
- Переводит Законы в статус ТОВАРА для Народа – не нравятся Законы, или дорого – не бери!
Пользуйся законодательной халявой, сочиненной и навязываемой посредниками-депутатами, усердно иммитирующими “борьбу“ со своими, и ими же   порожденными “отдельными недостатками”.
Однако, известно, что: “Бесплатный сыр бывает только в мышеловке”.

3. Как Вы могли заметить (если прочитали текст Проекта) - никаких “изобретений” нет: просто объединены “в одном флаконе” два высших достижения ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ – институт референдума и институт судов присяжных (но без присяги, т.к. во взаимоотношениях со государственной властью Народ – первичен, а власть – вторична). И применены для регулирования отношений ВЛАСТЬ-НАРОД в интересах последнего (да и в интересах власти, по большому счету).
4. Законы для власти, как Вы также можете заметить сами, НЕ ЗАТРАГИВАЮТ НИ ОДНОГО ГОССЛУЖАЩЕГО, честно выполняющего свои должностные обязанности, и уважающего Народ.

 
К ПРЕАМБУЛЕ:

АНАЛИЗ в сравнении с Преамбулой Конституции 1993 года

1. ПЕРВАЯ СТРОКА ПРЕАМБУЛЫ:

“Мы, российский Народ, …”

Первая строка Преамбулы проекта Первых Законов для власти значительно отличается от преамбулы Конституции 1993 года.
Там это выглядит так:
“Мы, многонациональный народ Российской Федерации,…”.

Причины отличий этих двух строк существенны и имеют свою природу:

1.1. Анонимные авторы текста Конституции внесли в нее свое,
искреннее и глубоко личное понимание отношений между людьми и и государством.
Они, в силу определенного умственного и нравственного состояния, уже в первой строчке текста ЗАДАЛИ НАРОДУ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ и ПОДЧИНЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.

Обратите внимание на текст из Конституции:
“Мы, многонациональный народ (ЧЕЙ?, или - КОГО-ЧЕГО?) – Российской Федерации”.
Как будто это “Российская Федерация” родила этот самый “многонациональный народ“? Или - она является его хозяином.
Подобный подход абсолютно органичен для чиновников, в пожарном порядке готовивших текст Конституции-93 “под Ельцина” с целью закрепления себя, любимых, на вершине властной пирамиды, куда их неожиданно подняли люди, недовольные десятилетиями правления КПСС.

1.2. В этой же строке анонимные авторы выражают свое, чиновничье, презрительное отношение к “народу”, и почтительное – к государству (коему они и служат, в первую очередь).
Это неуважение к большинству людей (и, с другой стороны – подобострастие к власти) выражено написанием слова “народ” – с маленькой буквы, а слов “Российская Федерация ” – с большой.

Почему авторы Конституции-93 написали именно так?
Cамое короткое объяснение можно найти у Була
та Окуджавы, в свое время отметившего:
“Каждый пишет, что он слышит,
Каждый слышит, как он дышит,
Как он дышит, так и пишет,
Не
стараясь угодить…”

В данном случае чиновники были абсолютно искренни в своем “творчестве”, согласитесь…
В чиновничьем тексте нет никакого злого умысла: люди, сознание которых отягощено стремлением удержаться у власти (равно, как и стремление
м войти в нее) объективно не способны ассоциировать себя с теми, кого они называют “простыми людьми” и “угождать” им совершенно не имели и не имеют в виду .

1.3. В Преамбуле Проекта Законов для власти отсутствует, как несущественное, прилагательное
“многонациональный”:
суть Законов для власти не меняется в зависимости от национальностей. Порядочность, или непорядочность чиновника не зависит от национальности. “Педалирование” национальностей служило и служит исключительно целям манипуляций населением со стороны политиканствующих деятелей.

Результат сравнительного анализа понятен:
люди, желающие организовать для власти правовое поле, соответствующее их потребностям, должны относиться к себе с уважением.
Именно поэтому первая строка Преамбулы проекта первых Законов для власти выглядит именно так:
“Мы, российский Народ…”
Если у Вас есть измененения или свой вариант Преамбулы – изложите его в соответствии с РЕГЛАМЕНТОМ. Спасибо!

ПРОДОЛЖЕНИЕ КОММЕНТАРИЯ К ПРЕАМБУЛЕ:

2.
“...на основании исторического опыта констатируя естественную неспособность Нашей государственной власти к самоочищению от граждан, использующих должностное положение в структурах власти в корыстных целях..."

2.1. Правовое поле для власти вводится Референдумом в связи с тем, что исторический опыт показывает – власть, находясь внутри правового поля, которое создала сама для себя, не в состоянии обеспечить чистоту своих “рядов” от лиц, которым мало тех доходов, которые предусмотрены им за качественное выполнение ими своих функциональных обязанностей.
2.2. Казнокрадство и мздоимство – неотъемлемая черта государственного чиновничества и при царе, и при “коммунистах”, и, сейчас при “демократах”.
2.3. Главный фактор, сдерживающий желание чиновника дополнительно поживиться за счет своего должностного положения – это страх лишиться должности. Этот, в свою очередь, зависит, прежде всего, объективно, от воли его непосредственного начальника. А эта "воля", согласитесь, штука весьма субъективная...
Второй фактор, сдерживающий коррупцию, менялся со временем:
При царях – мотив “побойся Бога!” – работал избирательно, в зависимости от степени богобоязненности чиновника.
При “коммунистах” – “кодекс строителя коммунизма” – работал страх лишения партбилета и последующее фактическое ограничение ограничение в правах (с точки зрения карьерного роста).
При “демократах” – второго фактора практически не существует. Страх перед государственной судебной машиной также отсутствует, так как правосудие вершат тоже чиновники, которые "своих" не обидят.
2.3 “Горизонтальные связи”, “корпоративная солидарность” позволяет т.н. простым людям, не находящимся в государственных структурах, использовать существующий "независимый" судебный механизм только в исключительных случаях – когда конъюнктура внутренних “разборок” складывается неудачно для вороватого чиновника. Только если вышестоящие начальники заинтересованы и не опасаются сменить человека, повязанного с ними круговой порукой, его могут выбросить из системы в связи с недовольством им “простых людей” – не более того.

2.4. Самоочищение властной пирамиды от непорядочных людей руками самих чиновников в существующем правовом поле – невозможно в принципе. Более того - карьерный рост подчиненного (со всеми вытекающими из него материальными благами) зависит , прежде всего от степени содействия подчиненного начальнику в злоупотреблениях последнего, от степени лояльности.
Нижестоящий чиновник вынужден закрывать глаза на злоупотребления вышестоящего, иначе он лишится своей должности под любым предлогом.
Существующий “естественный отбор” выносит “наверх” государственных структур только приспособленцев.
Посему, вышестоящие начальники ментально не способны “бороться с коррупцией”, они могут только изображать эту “борьбу”, исходя из конъюнктурных соображений.
Это наиболее наглядно видно в предвыборные периоды.

Если, например, Президент вдруг решит, не взирая на наработанные личные, дружеские связи, освободить от должностей вороватых чиновников из своего ближайшего окружения, и предпримет для этого реальные меры – увольнение без “пристраивания” на другое теплое место – его просто “закажут”, и, пользуясь терминологией нынешнего Главы государства -   “замочат”. На освободившееся место так, или иначе, будет протащен более покладистый.

2.5. Все приведенные выше утверждения неопровержимы и подтверждены вековой практикой функционирования государственного аппарата власти, зафиксированы в многочисленных народных пословицах и поговорках.
Народ этот факт ощущал ранее и ощущает сейчас, то есть имеет в этом отношении богатый “исторический опыт”, на основании которого автором проекта и предложены эти строки Преамбулы Законов для власти.

ЗАВЕРШЕНИЕ КОММЕНТАРИЯ К ПРЕАМБУЛЕ:

3.
“…для оказания содействия Президенту России в деле укрепления законности и обеспечения верховенства права Hарода,…”

3.1. Освободить подчиненные структуры от людей, не
способных удерживать себя в рамках элементарной порядочности, для того чтобы ничто не мешало действиям этих структур в интересах Народа, которому поклялся при инаугурации Президент – это ли не его мечта?
Однако, уж больно велик аппарат - за всеми из Москвы не уследить, согласитесь.
Вот тут содействие Народа Президенту и пригодится… Да и Народу – грех бросать Президента один на один с бюрократией – охмурят, черти. Или – “закажут”, если кому резко воровать помешает… Народу нужен живой, здоровый и дееспособный Президент: гарант соблюдения Конституции, Законов для власти и - Прав Народа по отношению к власти.
3.2.  С одной стороны - кому, как не избранному Народом Президенту, гарантировать в государстве
верховенство права народа, как систему правовых норм?
С другой стороны - глупо не содействовать в этом Президенту, обрекая его своей пассивностью на существующее до сих пор положение - один на один с бюрократической системой не первой свежести...

4. “
…в соответствии со Статьей 3 Конституции Российской Федерации, решением этого Референдума распостраняем на лиц, получающих заработную плату из государственного или местного бюджетов   правовое поле Наших Законов для власти.”

4.1. Конституция РФ принята на референдуме 12 декабря 1993 года четвертью населения России, имевшего на тот момент право участвовать во всенародном волеизъявлении по действовавшим тогда правилам. Фактически она слабо легитимна, но – законна, и –
какая уж есть… “За неимением гербовой – пишем на простой…”.
4.2. Естественно, анонимные авторы текста Конституции 1993 года сделали все возможное, чтобы ЛИШИТЬ т.н. “простых людей”
, Народ, возможности изменять Основной Закон напрямую:
Статья 134 Конституции НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ возможности изменения ее посредством Референдума.   НАРОД, стараниями политиков, ЛИШЕН ВОЗМОЖНОСТИ НАПРЯМУЮ ВЛИЯТЬ НА КОНСТИТУЦИИ ГОСУДАРСТВА, которое содержит!
Эту возможность авторы текста Основного Закона предоставили этой статьей 134. только т.н. политической элите. Фактически, даже сама возможность вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции монополизирована узкой группой в количестве 451 человека из всего населения России. Нравственный же уровень нашей "элиты" известен широко...
К сожалению, 25% населения страны, утвердившие Конституцию в той редакции, в которой мы ее сейчас имеем, подошли к столь важному делу, как Основной Закон, не критично.
Но результат – есть результат: мы вынуждены жить по этой Конституции, если хотим жить по Законам.   А впредь - думать надо, когда тебе что-нибудь ПОДСОВЫВАЮТ...
4.3. Оставив дело поправок к Конституции тем, кто хочет этим заниматься (объединяясь в партийные пирамиды, выдвигаясь в депутаты и т.п.), мы вправе обратить внимание на Статью 3 действующей Конституции.
Там совершенно справедливо констатируется, что:
“…единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.” Это пункт 1. Статьи 3.

Пункт 2. Статьи 3. Конституции РФ констатирует, что:
“Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также…”.
Это “…а также… ” - оставим для азартных любителей выбирать и быть избранными, а сосредоточимся именно на непосредственном осуществлении власти.
И – осуществим ее: распространим на граждан, работающих в государственных структурах Наше, Народное правовое поле.
Из "источника власти", согласитесь, не только “бульканье” типа: “Да! Да! Нет! Да!” может исходить, после того, как манипуляторы из госструктур бросят в “многонациональный (но - с маленькой буквы, по их мнению) народ” какую-нибудь идею, стараясь использовать Народное волеизъявление в собственных, конъюнктурных интересах.
Отнюдь! ИЗ ИСТОЧНИКА ВЛАСТИ МОЖЕТ И САМА ВЛАСТЬ, НАРОДНАЯ, ИСХОДИТЬ...

4.4. Данный, к примеру, проект, представляет собой именно вариант распространения на власть ПРАВОВОГО ПОЛЯ ОТ НАРОДА.

Предлагаемый подход и конституционен, и практичен:,
Мы, Народ – не занимаемся всякими там “поправками к Конституциям” ( у Нас много других дел), но Мы ОБЯЗЫВАЕМ нашу “политическую элиту” поработать немного, и изменить Конституцию так, как Мы, Народ – ЕДИНСТВЕННЫЙ ИСТОЧНИК ВЛАСТИ, желаем.
Ну, а кто из “элиты”, ежели не захочет – так зачем Нам такие люди во власти, которые не считаются с волеизъявлением Народа? Вот Нашими Законами и подстрахуем Нашу государственную власть от “вторичного загрязнения”… Заодно и cами увидим, и Президенту покажем – кто “там, наверху”,  Нам, Народу, явно не полезен…

Автор закончил свои КОММЕНТАРИИ К ПРЕАМБУЛЕ

Если у Вас есть конкретные замечания или свой вариант ПРЕАМБУЛЫ – сообщите через РЕГЛАМЕНТ.

КОММЕНТАРИИ
К ПЕРВОМУ ЗАКОНУ ДЛЯ ВЛАСТИ

1.1. К Статье 1.

С введением этой Статьи в правовое поле от Народа для власти, граждане, проголосовавшие “ЗА” его введение на Референдуме, переводят понятие ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ из категории общей говорильни в ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ.
Согласитесь – одно дело, когда чиновник соизволяет ОТВЕЧАТЬ журналистам (“глазам и ушам Народа”) тогда, когда он считает это для себя выгодным и удобным,
И – ВМЕНЕННУЮ ЗАКОНОМ ОБЯЗАННОСТЬ ЭТО ДЕЛАТЬ.
“Две большие разницы”…
Ну, и - ОТВЕЧАТЬ на вопросы журналистов-профессионалов Народ этой статьей обязывает госслужащего, не а бы как, а - ПО СУЩЕСТВУ.
А решать – по существу ответил журналисту-профессионалу госчиновник (любого уровня – от президента, до клерка в администраци таможни, к примеру), или – просто так - балаболил – с введением Законов для власти, будут не очередные чиновники, а – Народ в лице Народных заседателей.
Если журналист (или - "простой человек") не удовлетворен ответами госслужащего – иск в Суд Народных заседателей, они – решат…
1 час в неделю – все чиновники смогут выделить. Не можешь - уходи...
Как организовать это – их дело, но - 1 ЧАС в неделю:
будь добр – отчитайся, если журналисты решили тебя о чем-то спросить.
Мы, Народ, считаем это Нам полезным…

1.2. К Статье 2.

Четкий и однозначный Запрет (и последующая возможность предстать перед Судом Народных заседателей, в случае его нарушения) заставляет конкретного человека, работающего в госструктуре, 1000 раз подумать – а стоит ли:
- закрывать пятерней видеокамеру,
- напускать на журналистов милицию,
- захлопывать дверь кабинета, где происходит то или иное совещание, и – т.д., и – т.п….
Не слишком ли много “тайного” (и - мало полезного для Народа) происходит за высокими заборами и закрытыми для “ушей и глаз народа” дверями.
А Народ, согласитесь, имеет полное право ЗНАТЬ, что, в рабочее время делают те, кто часто называют себя его “слугами”… ЗНАТЬ – ЧТО ХОЧЕТ и КОГДА ХОЧЕТ!
Мешаешь Народу ЗНАТЬ (а Народ тебе это только что Референдумом ЗАПРЕТИЛ) – отвечай на Суде Народных заседателей:
- Вы, госчиновник, собственно, КОМУ служите-то?

1.3. К Статье 3.
Мы, Народ – через своих посредников: президента, депутатов-законодателей, установили тебе , госслужащий, заработную плату – за качественное выполнение обязанностей.
Она тебе мала? Ну, надо же! Считаешь, что наработал на большее!? Так нет проблем:
Ставь, законным образом, вопрос о ее повышении – перед вышестоящими начальниками.
Они выйдут к законодателям и решат.
Все равно – мала!? Хочешь получать больше?!
Нет проблем: уходи из Наших, Народа, государственных структур и реализуй свой потенциал в бизнесе, в творчестве, в изобретательстве и т.д.!
Зарабатывай больше всех в обществе, нет проблем!
Мы, Народ – только порадуемся за тебя! И будем тобой ГОРДИТЬСЯ!
Но, пожалуйста – покинь при этом госслужбу:
Мы, Народ, запретили тебе, находясь на госслужбе,
ПОЛУЧАТЬ ДЕНЬГИ с использованием должностного положения.
И решать – использовал ли ты это положение для получения денег и услуг, дополнительно к заработной плате госслужащего, или не использовал – будем Мы, Народ: на Суде Народных заседателей…
Не садись сразу на два стула – упасть можно. И больше на стул госслужащего сесть уже не придется : нам, Народу, НЕ НУЖНЫ госчиновники, не способные выполнять Наши требования
(в данном случае – Статью 3. Второго Закона для власти). Справедливо и логично?

Успехов тебе, чиновник, на Нашей госслужбе, по Нашим Законам для власти! Карьерного тебе роста и всего самого доброго!
Мы, Народ, будем гордиться тем, что в структурах Нашего государства будут работать самые некоррумпированные чиновники в мире!

КОММЕНТАРИИ
КО ВТОРОМУ ЗАКОНУ ДЛЯ ВЛАСТИ

2.1. К Статье 1.

Закон вводит механизм Народного судопроизводства.
Вводимые Законом Суды Народных заседателей рассматривают иски от граждан, связанные ТОЛЬКО с нарушениями требований Законов для власти.
Для организации рассмотрения соответствующих исков не вводится никаких структур. Обязанность организации рассмотрения исков Народ возлагает на существующий, содержащийся на Народные деньги судейский корпус.


2.2. К Статье 2.

Людям из Народа не нужно никому ПРИСЯГАТЬ – баловство это.
Участие в Суде Народных заседателей – НЕ ОБЯЗАННОСТЬ: насильно гражданами не становятся, но случайная выборка дает каждому шанс проявить свою гражданскую позицию (или – отсутствие таковой). С этим выбором (принял участие в Суде, или – отказался) пусть каждый и живет дальше.

2.3. К Статье 3.

Люди, получающие средства к существованию из государственного бюджета – тоже люди из Народа, но более зависимые от госструктуры и вышестоящих начальников.
Пропорция представительства этих граждан в Суде Народных заседателей должна отвечать их доле в Народе.
Приняв Законы для власти на Референдуме, Народ констатирует Статьей 3. Первого Закона для власти, что ему достаточно доли госслужащих и чиновников в себе не более 25-ти процентов.

2.4. К Статье 4.

Состязательность процесса:
Факты и аргументы ИСТЦА против фактов и аргументов ОТВЕТЧИКА.
Право ОТВЕТЧИКА на адвоката – за его счет.
Последствия решения Суда Народных заседателей для ОТВЕТЧИКА – это не наказание.
Это – выражение доверия или  недоверия гражданину, связанное с возможностью для конкретного человека занимать, или – не занимать должности, где заработная плата выделяется Народом через государство.  Причем, доверие или недоверие - не от 12-ти заседателей, а от Народа...

2.5. К Статье 5.

Компенсация гражданам за участие в Суде Народных заседателей – подтверждение факта их участия в Суде Народных Заседателей. Ограничитель для ангажированных ИСТЦОВ. Государству никто не мешает принять меры уголовного характера (вплоть до лишения свободы), к ИСТЦАМ, иски которых не были удовлетворены Судом Народных заседателей.

КОММЕНТАРИИ К ТРЕТЬЕМУ ЗАКОНУ

3.1. К Статье 1.

Большинство Народа Статьей 3. Второго Закона для власти
ЗАПРЕТИЛО должностным лицам использовать должностное положение в структуре государства в корыстных целях.
Человек, если он психически здоров, не может воровать неосознанно.
Раз он все-таки не удержал себя – он социально опасен при нахождении в государственной структуре.
Будет справедливо и полезно для всего общества, если гражданин, признанный Народными заседателями ВИНОВНЫМ в Нарушении Народного Закона, раз и навсегда лишится возможности работать в госструктуре. Лишение возможности работать в госструктуре – это не наказание, это всего лишь выражение НЕДОВЕРИЯ НАРОДА.
Далее вступает в действие Конституция РФ с ее Уголовным Кодексом. Ну, а если, вдруг, не вступит, то опять Закон для власти может сработать... Уже в отношении новых нарушителей...

3.2. Статья 2.

Народ, приняв на Референдуме Законы для власти, реализовал свое право, предусмотренное Конституцией – проявил волю и власть.
Исполнители воли Народа – Президент и все остальные Федеральные властные структуры, в лице своих руководителей, депутаты Госдумы, судьи всех уровней – обладают достаточными знаниями и возможностями, для того, чтобы “перетряхнуть” все свое нормотворчество и исполнить волю Народа в месячный срок.
Организация доступа – сайты в РУНЕТе с базами данных о Судах Народных заседателей и лицах, подвергнутых ЗАПРЕТУ.

3.3. Статья 3.

Автор не видит других способов гарантировать исполнение Законов для власти. Навлечь на бывшего госслужащего последствия этой Статьи может лишь САМ этот чиновник, согласитесь...
У Вас есть  другие действенные предложения?

3.4. Статья 4.

Перевод Законов для власти в статус ТОВАРА для Народа.
Хорошие Законы – купят, плохие – нет.
И тогда отношение к Законам для власти будет не как к халяве дареной, или навязанной, а как к тому, за что сам, лично, деньги заплатил.
Авторы и инициаторы Законов для власти не занимаются “осчастливливанием” Народа:
они продают людям возможность быть уважаемыми властью гражданами.
Нормальная сделка.
Логика: в то время, пока ты был занят всякими важными (для тебя лично) делами, обогащался, или , даже - “водку пьянствовал”, или на речке с удочкой сидел, люди - РАБОТАЛИ, тратили свое, личное время и средства, чтобы у тебя появилась возможность призвать власть к ответу, если и когда тебе это понадобится.
Нужна тебе такая возможность? Купи ее! Заплати 1 (один) рубль.
Прояви уважение к людям, которые о тебе позаботились, вырази его, со своей стороны,
в пусть символической, но - оплате труда автора текста Законов для власти и инициаторов Референдума по их принятию. Того и гляди - уважение к авторскому праву в России появится...
Сейчас ты вынужденно пользуешься Конституцией и законами, сочиненными для тебя анонимными “дядями”, которые за свою работу по навязыванию тебе своего “законотворчества” лезут в твой карман без спросу и без ограничений с твоей стороны.
То есть, держат тебя за “быдло”, или за "лоха".
Авторы же Законов для власти и инициаторы Референдума разговаривают с Вами уважительно и на равных, как с потенциальным гражданином (таким же, как и они сами), обратите на это внимание.

ПОЛЕЗНЫЕ ДЛЯ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ГРАЖДАН ССЫЛКИ
  TopList

 
Hosted by uCoz